Am 2. November fand auf der Veterinärmesse „Veterinexpo“ eine Podiumsdiskussion über die Blauzungenkrankheit ( BT ) statt, an der mehrere Redner teilnahmen, die in die BT-Problematik involviert sind ( siehe Rahmen ). Jean-Yves Houtain vertrat dort für die ARSIA die Züchter.
Die Redner
|
Aus aktuellem Anlass konzentrierten sich die Diskussionen vor allem auf die ministerielle Entscheidung, die BT-Impfung bei Rindern und Schafen, sowie die EHK ( Epizootische Hämorrhagische Krankheit ) bei Rindern vorzuschreiben. In der Tat, laut David CLARINVAL, Landwirtschaftsminister : „ Die Impfung stellt nicht nur einen wesentlichen Schutz für unseren Viehbestand dar, sondern ist auch eine Garantie für die wirtschaftliche Zukunft des gesamten landwirtschaftlichen Sektors. Indem wir auf eine rigorose Prävention setzen und diese gleichzeitig mit Erleichterungen für die Züchter verbinden, gewährleisten wir die Widerstandsfähigkeit unserer Zuchtbetriebe und die gesundheitliche Sicherheit unseres Landes. Die Kosten für diese Impfung werden von den Tierhaltern getragen. Schafhalter, die 2025 impfen, werden jedoch von der Beitragszahlung an den Gesundheitsfonds (GF) befreit “.
H. Guyot eröffnet die Debatte : „Was ist von dieser nicht subventionierten Verpflichtung zu halten ? “ Laut JY Houtain ist dies eine Premiere. In der Regel sind diese Entscheidungen mit einer staatlichen Beihilfe oder der Finanzierung des Impfstoffs verbunden ( obwohl bei der IBR die Pflichtimpfung zu Lasten des Landwirts ging ). „ Man muss feststellen, dass eine freie Impfung nicht funktioniert und ineffizient ist. Diese Entscheidung wird den Vorzug haben, die Katastrophen im Jahr 2025 zu begrenzen “. L. Théron bestätigt dies, „ Es gab nicht mehr als 10-15% freiwillige Impfungen in unseren Herden „. Die angekündigte Befreiung von den GF-Beiträgen für Schafe inspirierte L. Martinelle jedoch zu einer Schnellrechnung. „Stellen wir uns eine Herde von 100 Schafen vor. Wenn man die Zahlen für die Impfkosten und die Befreiung vom GF-Beitrag gegenüberstellt, kommt der Landwirt finanziell gesehen auf weniger als 40 % der Schafe, die er impfen kann “. L. Théron präzisiert : „ Bei der EHK belaufen sich die tatsächlichen Verluste laut einem französischen GDS ( Vereinigung für Tiergesundheitsschutz ) auf durchschnittlich 160 € pro Tier bei einem Verhältnis von 1/10 Impfkosten/Verlustkostens “.
JY Houtain stellt klar : „nur 30 % der Schafhalter zahlen Beiträge in den GF ein, da es sich um einen sich verändernden Sektor mit vielen Hobbyisten handelt “. Dennoch hat der Fonds Vorbehalte und diese Verpflichtung könnte ihn dazu veranlassen, seinen Geldbeutel zu lockern, auch wenn dies unter diesen Umständen nicht vorgesehen ist ( Anm. d. Red. : zur Erinnerung, der GF entschädigt im Falle eines Abschlachtungsbefehls – Beispiel : bei Tuberkulose -, erstattet aber nicht die wirtschaftlichen Verluste )
L. Martinelle stellt diese Entscheidung in den Kontext des Tiergesundheitsgesetzes, das insgesamt in die Richtung geht, dass die Züchter mehr Verantwortung übernehmen müssen. Es stellt sich jedoch die Frage, ob es nicht besser gewesen wäre, zur freiwilligen Impfung mit einer finanziellen Beteiligung zu ermutigen. Anders formuliert : „ Wir helfen Ihnen, aber wenn Sie nicht impfen und es in Ihrem Bestand zu Verlusten kommt, müssen Sie dafür geradestehen “.
Wie sieht es auf europäischer Ebene aus? Seit Inkrafttreten des Tiergesundheitsgesetzes wurde die BT von der Europäischen Kommission von einer sehr hohen Bedeutung, die der Maul- und Klauenseuche entspricht und somit auf europäischer Ebene verwaltet wird, auf die Kategorie der auf nationaler Ebene verwalteten Krankheiten, d. h. auf die Stufe „ C “, „herabgestuft “ . Die BT ist jedoch eindeutig eine grenzüberschreitende Krankheit. „ Wenn Europa nicht am besten in der Lage ist, mit dieser Krankheit umzugehen, weiß ich nicht, wer es sonst tun könnte“, stellt JY Houtain fest.
Welche Position nehmen die Züchter angesichts der Mitteilung von Minister Clarinval ein ? Die FWA lehnt den Plan in der vorgeschlagenen Form ab, zum einen, weil er nicht finanziert ist, und zum anderen, weil der Impfplan unklar ist. In der Tat müssen viele Punkte geklärt werden. Können alle drei Impfungen am selben Tag verabreicht werden ? Reicht in einem BT-3-Infektionsgebiet ( d. h. ganz Belgien ) eine einmalige Impfung als Auffrischungsimpfung aus ? Sollten nicht nur Jungtiere geimpft werden, die gegenüber Viren naiv sind ? Oder : Gibt es einen Anreiz, 2025 die in 2024 infizierten Herden zu impfen ? Auf diese letzte Frage, und nach den niederländischen Erfahrungen scheint sie ‚ja‘ zu sein, antwortet L. Théron, denn am Ende der Episode von 2023 wurde festgestellt, dass nur 30 % der, in den infizierten Herden vorhandenen Tiere dem Virus ausgesetzt waren und daher immun. Die „ natürlichen “ Infektionen verlaufen zeitlich gestaffelt, was unter anderem auf die unterschiedliche Aktivität der Culicoides zurückzuführen ist und wahrscheinlich erklärt, warum nicht wenige Zuchtbetriebe lange Wochen mit dieser Krankheit zu kämpfen hatten. In Bezug auf die Persistenz der Culicoides führt L. Martinelle aus, dass „ aktive “ Culicoides in Ställen im Winter bei einer Temperatur von 7°C nachgewiesen wurden… “.
Die Impfung geht zwar zu Lasten der Landwirte, betont L. Théron, „ sie geht auch zu einem großen Teil zu Lasten der Tierärzte, die das Geld für den Kauf der Impfstoffe vorstrecken, sie lagern und aufbewahren … aber nicht sicher sein können, wie viel sie davon verwenden. Man sollte besser nicht „überimpfen“, weshalb ein gut durchdachter und sinnvoller Impfplan erforderlich ist. Dies wird die Arbeit und die Expertise der Tierärzte des FÖD und der Vertreter der ländlichen Praktiker sein “. Außerdem können die Landwirte die Impfstoffe zwar selbst verabreichen, sofern sie einen Betreuungsvertrag mit ihrem Betriebstierarzt unterzeichnen, doch er erinnert : „ Die Pflicht zur Impfung setzt eine Zertifizierung voraus, die sich nur auf die vom Tierarzt durchgeführten Impfungen beziehen kann “. Dies soll verhindern, dass Dosen verloren gehen. Dies muss ebenfalls und deutlich eingeführt werden.
L. Théron teilt seine Besorgnis angesichts einer vierfachen Feststellung : „ Wir haben kein Programm mehr zur Überwachung der Vektoren. Die virologische Überwachung (PCR) wurde aus finanziellen Gründen eingestellt und wird nun wieder aufgenommen, allerdings nach dem Zufallsprinzip. Es gibt keine Unterstützung für Impfpläne im Hinblick auf eine Vision für die Nachhaltigkeit des Mutter- und Milchviehsektors von Rindern und Schafen, während das erforderliche Budget (15 Millionen) im Verhältnis zum belgischen Staat und seinem BIP minimal ist. Dass wir diese Summe nicht für die Tierhaltung aufbringen können, ist mir schleierhaft, zumal in anderen politischen Reden Investitionen in die Ernährungssouveränität versprochen werden. Und schließlich ist auch auf europäischer Seite kein echter Schutzwille zu erkennen, wie es in der Vergangenheit jedoch der Fall war “.
JY Houtain bestätigt eine allmähliche Abkehr von Investitionen auf europäischer, aber auch auf nationaler Ebene, seit mehreren Jahren. In der Viehzucht im Allgemeinen, aber auch und insbesondere im Gesundheitsbereich, so seine Sorge. „ Ein Beispiel dafür ist die Bekämpfung der Tuberkulose, die bis vor kurzem immer vom Staat finanziert wurde. Seit 3 Jahren finanziert jedoch der Gesundheitsfonds, der ausschließlich von den Viehzüchtern gespeist wird, diese Bekämpfung… Es handelt sich jedoch um eine Zoonose, und die Bürger sollten logischerweise zu ihrer Überwachung beitragen “.
„ Unter diesen für die Unterstützung der Viehzucht wenig günstigen Bedingungen, reagierte L. Théron, wird man, wenn sie sich in Zukunft bestätigen und vermehren, jungen Menschen nicht mehr raten können, in ein 6-jähriges Studium der Veterinärmedizin zu investieren, um dann in einem geschädigten und verlassenen Sektor zu stranden “. Was die Verfügbarkeit von Impfstoffen betrifft, so ist in Zukunft davon auszugehen, dass die Bekämpfung dieser Krankheiten mit Impfstoffen unter „ vorübergehender Zulassung “, erfolgen wird, weil dies Teil der Natur dieser Krankheiten ist. „Betrachten Sie die Humanmedizin, die Grippe, das Covid, das ist dank einer nachhaltigen Pharmakovigilanz machbar “, erinnert L. Théron. Dieses Modell sollte im Hinblick auf eine wirksame Gesundheitsvorsorge für alle unsere Nutztiere idealerweise auf europäischer Ebene existieren. Über das politische und regulatorische Umfeld hinaus erinnert er an die biologische Realität : „ Wenn die Krankheit auf produktive und naive Herden trifft, macht es Sinn, 11 € für den Impfstoff auszugeben, während 160 € an Kosten anfallen, um die Krankheit wieder loszuwerden “.
H. Guyot ist besorgt, dass die Finanzierung von BT- und vor allem EHK-Analysen gestrichen wird. Ist dies im Hinblick auf die Überwachung letzterer nicht eine gefährliche Lücke? JY Houtain pflichtete ihm bei und erklärte, dass diese Streichung von allen Experten angeprangert worden sei, da sie die Früherkennung der beiden anderen Vektorkrankheiten mit hohem Risiko des Auftretens gefährde. Die einzige Motivation hinter dieser Entscheidung ist haushaltspolitischer Natur. Es handelt sich um einen vorübergehenden Stopp, der am 1. Januar 2025 wieder aufgenommen werden soll. Es wird sich jedoch die Frage stellen, ob das Budget im Jahr 2025 sinnvoll verwendet wird, indem mehr Analysen an die Labore der ersten Linie übertragen werden.
Abschließend und mit der Feststellung, dass viele Fragen noch einer Antwort bedürfen, während unsere Zuchtbetriebe von BT-3 überschwemmt und von BT-8 und EHK bedroht werden, sind die Fachleute auch über das jüngste Auftreten des BT-Serotyps 12 besorgt, der im Oktober letzten Jahres zum ersten Mal in Europa, in den Niederlanden, aufgetreten ist… Wachsamkeit und Prävention sind notwendig – aber mit welcher Unterstützung ?
